In mijn vorige twee blogs heb ik uiteen gezet hoe precair het onderwerp mensenhandel is: zodra er een boek gepubliceerd is waar onwaarheden in staan, wordt ook de rest van het boek afgedaan als leugens. Laat ik voorop stellen dat, hoewel ik inmiddels via nieuwe kanalen heb begrepen dat ook slachtoffers hun verhaal wel eens aandikken, ik in principe de tragische ervaringen van slachtoffers niet afdoe als twijfelachtig of gelogen. Als er ook maar een deel waar is van wat zij vertellen, dan is dat al erg genoeg. Ik hoop dan ook dat de lezers van mijn vorige blogs mij steunen in deze benadering.
Vervolgens blijft overeind staan dat een beetje speurwerk soms al heel veel gegevens kan opleveren. Hoewel een onderzoeksjournalist beter getraind is in het graven dan een gemiddelde journalist, is het vooral een kwestie van instinct en mentaliteit. Als iemand zegt bedreigd te worden en 24/7 beveiligd wordt, maar lopend en met de trein is gekomen zonder een ‘mannetje met oortje’ in de buurt: bij wie gaat er dan GEEN belletje rinkelen? Als een (ex)AIVD via twitter contact met je opneemt, is dan niet je eerste gedachte: “wie is die rare?” want echte AIVD’ers -geloof me- die nemen echt geen contact met je op via twitter…
Even de naam intikken op internet
Het eerste wat je doet is Google openen en de volledige naam intikken, klik op enter en zie hier:
De eerste hit: “52 jarige oud docent in ruste. Gehuwd met Mickey…een 28 jarige bulgaarse jongen.” Nergens is te vinden waarin hij gedoceerd heeft. Hij beweert ook Dr te zijn, een titel die niet zonder afgeronde opleiding gebezigd mag worden (zie wetboek). Doorklikken naar de andere websites leert dat deze (ex)AIVD’er zich vooral met gadgets bezighoudt. Een belangrijke en goede dekmantel voor een undercoveragent in ruste!
De tweede hit: ik moet eerlijk bekennen, ik heb niet iedereen getraceerd om te vragen of ze inmiddels hun geld terug hebben gekregen, maar hier gaat een heel aardig boekje open over de ‘webshop-oplichter’ Samson. Neem rustig de tijd om alle verhalen te lezen, maar er is ook een samenvatting beschikbaar. Alwaar ook een hele rits aan gegevens te vinden is, die door Samson tijdens ons contact werden omschreven als ‘geheime en niet-aftapbare telefoonlijnen’.
De derde hit: Zijn internetpagina waar hij alles wil delen met de bezoekers: “RCS Staat voor Richard Carl Samson-Dimov, geboren 1954 te Woensdrecht. Docent in ruste. Na de Bijlmerramp waar ik direct bij betrokken was, ben ik in 2003 getroffen door een 4 1/2 maand coma en gedeeltelijke verlamming, naast mijn diabetes type I zijnde sinds mijn 14e jaar. Lijdt aan Parkinson. Nu…….Zich via dit Weblog RCS presenterende aan iedereen die dit weblog iedere dag bezoekt.”
Dan een tweede ronde: iets verder graven op internet levert nog een paar interessante hits op.
Koolhydratensuiker.nl is namelijk ook van Samson, Dr Samson wel te verstaan: “” Onze redactie wordt geleid door Dr. R.C. Samson, die als een der eerste diabeten type I aan de insulinepen begon, aan de snelle insuline begon en ook een der pioniers is op het gebied van de insuline pomp therapie. Daarnaast is hij degene geweest die de brug van koolhydraten en suiker beslechtte.” En dan volgt nog meer:
“Om de site te kunnen benaderen en gebruik te maken van de site en haar mogelijkheden zult u zich moeten inschrijven en dient u uw lidmaatschap bijdrage te hebben voldaan.
Voorwaarde om lid te kunnen worden zijn:
Diabetes I en/of II patient zijn. Als diabetes patient betaald u daarvoor het bedrag van 2.400 euro per jaar.
U kunt als student(e) HBO of universitair studerende aan een medische faculteit of Hogeschool lid worden. Uw jaarlijkse bijdrage is 2.400 euro
U bent werkzaam in de gezondheidszorg als diëtiste, diabetes verpleegkundige, of anderzijds met een BIG registratie. U betaald jaarlijks een bijdrage van 4.400 euro.
U bent werkzaam als arts, huisarts of specialist en hebt een aantoonbare link met DM I en/of II. U betaald per jaar 6000 euro.
De exacte tarieven, voorwaarden etc. kunt u via een contact us mail door ons toegestuurd krijgen.”
Mag ik u even linken naar de website van de diabetes patiëntenorganisatie, waar u voor enkele tientjes per jaar alle informatie kunt vinden? LINK
Gewoon even bellen
Naar aanleiding van de vele namen die Samson in onze gesprekken liet vallen en de gegevens die hij uitgebreid met mij deelde (ik hoefde vaak niet eens iets te vragen) ben ik eens gaan bellen met die personen.
Ter bescherming van enkele functionarissen en collega’s zal ik hier geen namen noemen, zij weten zelf over wie ik het heb als ze dit lezen.
Wat ik kan zeggen, is dat zowel mijn contacten en de door Samson genoemde personen allen, ik herhaal allen, hebben bevestigd de man te kennen, maar niet als voormalig of huidig lid van de AIVD. Ook betrokken stichtingen (uit het boek en aanwezig bij de bijeenkomst zaterdag bij Genova thuis) hebben bij hun contacten bij politie en recherche en AIVD navraag gedaan over deze Richard Carl Samson-Dimov. Zij ontvingen dezelfde informatie.
Beweringen, leugens en beloftes
De heer Samson heeft het volgende verklaard ten overstaan van meer dan 10 aanwezigen:
- Hij is een oud-AIVD’er, topfunctionaris A5 status
- Hij heeft met de Mossad naar de black box gezocht op de plek van de Bijlmerramp
- Hij heeft undercover onderzoek gedaan als AIVD’er naar het pedofielennetwerk waar ook J.Demmink aan gelinkt wordt
- Hij zou leiding gegeven hebben over Paul Herrie, de AIVD’er die laatst bij P&W zijn verhaal deed
- Hij heeft thuis de rolodex liggen, waar hij naar vernoemd is
- Hij heeft hard bewijs (telefoontap) dat Demmink op het IJsselmeer een dood (misbruikt) jongetje heeft laten zinken vanaf een boot door zijn dienst
- Hij zegt dat vele BN’ers en hooggeplaatste ambtenaren verbonden zijn aan / deelnemen in een zeer wijd netwerk van zeer jonge kinderen, vooral jongetjes, onder andere uit Bulgarije
- Hij zegt dat ook Robert M in dat netwerk zit (zijn naam viel regelmatig)
- Hij heeft enkele maanden in coma gelegen, is nu terminaal ziek, heeft nog maar een jaar te leven
- Hij is gedeeltelijk verlamd
- Hij heeft diabetes
- Hij gebruikt dagelijks 200 gr morphine en lyreca tegen de pijn, waarvoor hij toestemming heeft moeten vragen om zoveel te mogen nemen
- Hij heeft 38.000 euro weg te geven aan een platform of stichting die zich bezig houdt met mensenhandelslachtoffers
- Hij kan 8 ton euro loskrijgen uit Europese gelden om een platform op te richten voor stichtingen die zich bezig houden met slachtoffers van mensenhandel
In telefonische contacten na onze ontmoeting bleef hij hameren op zijn ziekte(s) en terminale toestand. Van oplichters is het algemeen bekend (kijk maar eens naar het programma Opgelicht! op Nederland1) dat zij een terminale ziekte opgeven om (op voorhand) medelijden te kweken bij slachtoffers.
Na de bijeenkomst gaf hij regelmatig aan nog steeds contact te hebben met ‘de dienst’, waarbij hij zei Genova te laten oppakken, screenen, vast te zetten en meer omdat zij hem genoemd had in haar blog en het boek. Later keerde hij zich tegen Jacques Smits, die samen met mij onderzoek naar hem deed, en zou ook hem laten doorlichten. Later gaf hij aan dat Jacques een dik dossier had bij ‘de dienst’ met vooral veel oplichting en wetsovertredingen. Gelukkig was ik ‘cleared’ en zouden we door kunnen gaan met het schrijven van zijn memoires, zoals we dat hadden afgesproken. Als het samen schrijven van het boek goed zou gaan, mocht ik ook zijn Rolodex hebben. Want als auteur en journalist zou ik er na zijn dood meer aan hebben dan hij.
Wat betreft het geld is het logisch dat hij achter subsidies aan zit met de hoeveelheid schulden en schuldeisers die hij aan zijn broek heeft hangen. In telefonisch contact met Jacques Smits zegde hij Jacques toe dat 1 van de 8 ton subsidie voor het op te richten platform voor hem was. Jacques zou namelijk plaatsnemen in het bestuur van het op te richten platform. Een vreemde vorm van met geld omgaan, mijns inziens, als het gaat om voorlichting, onderzoek, publicaties etc in het belang van slachtoffers van mensenhandel.
Dat platform kwam overigens ook van Samson en werd voorgesteld tijdens de bijeenkomst. Die bijeenkomst was door Genova georganiseerd om een zwartboek te maken (reeds aangekondigd in haar boek) en een burgerinitiatief tegen mensenhandel. Aanwezig waren verscheidene afgevaardigden van stichtingen die zich dus bezighouden met slachtoffers van mensenhandel en gedwongen prostitutie. Terwijl iedereen enthousiast werd voor alle drie de voorstellen, deed Samson voorkomen alsof een anonieme donor 38.000 euro zou bijdragen aan het platform als startkapitaal, om vervolgens stichting StoploverboysNu datzelfde bedrag ook toe te zeggen.
Samson zegt dat een hooggeplaatste functionaris van de Nationale Recherche de voorkeur heeft voor een burgernet (informerend aan politie) in plaats van een platform van stichtingen die zich met mensenhandelslachtoffers bezig houdt. In mijn gesprek met betreffende functionaris kreeg ik niet de indruk dat deze op de hoogte was van het idee van een burgernet of platform.
Na een beetje onderzoek blijkt dat alle details waar Samson mee aankomt zetten betreffende het pedonetwerk, Demmink, Poot, de rolodex, etc allemaal terug te vinden is op internet. Niets van wat hij me vertelde, kon ik niet terug vinden op het web. Behalve misschien de opmerking: “Vele BN’ers en hoge functionarissen zijn betrokken bij het pedonetwerk. Een directeur van een grote bank vertelde me dat hij het heerlijk vond om het geluid te horen van een knappend jongenskutje dat voor de eerste keer gepenetreerd wordt.” Hij wist ook te vertellen voor hoeveel geld er op welk plein in Den Haag jongetjes te huur zijn.
De heer Samson (zelf nog net geen 60) is in 2003 getrouwd met een destijds 23 jarige Bulgaarse jongen. Gezien bovenstaande opmerkingen, verwijzingen naar het pedonetwerk en zijn partnerkeuze heb ik via een collega onderzoeksjournalist een Bulgaarse collega gevraagd e.e.a na te gaan. Ook Jacques Smits heeft een collega Private Investigator ingeschakeld in Bulgarije om de heren en eventuele netwerken te traceren.
Hulp
Ik heb dit onderzoek niet alleen gedaan. Alle betrokkenen die op die middag bijeen waren en de verhalen van Richard Carl Samson-Dimov hebben aangehoord, hebben op hun manier mee gewerkt aan dit onderzoek. Vooral Jacques Smits heeft met zijn onderzoek het mijne kunnen aanvullen en andersom. Samen hebben we een dossier samengesteld over deze man en anderen geactiveerd om verder te zoeken.
Niemand die hier aan meegewerkt heeft, krijgt een vergoeding in welke vorm dan ook. Allen zijn gedreven door een gevoel van onrecht en bescherming van (vaak minderjarige) slachtoffers. Ik wil hen dan ook bedanken voor de samenwerking en wens hen veel sterkte toe in het bestrijden van mensenhandel.
http://www.stoploverboys.nu/nl/
Steun deze mensen die geheel ZONDER subsidie jonge vrouwen opvangen en begeleiden naar een nieuw leven of werken aan preventie. Als ik iemand niet heb genoemd (uit privacy overwegingen) maar wel in dit rijtje wil staan, laat het me even weten. Mocht ik nog iets vergeten zijn, Jacques, vul jij me dan even aan?
Dank,
Coco
Henry (@Ohdiehenry)
11/10/2011
Goed werk Coco. Ben verbijsterd, wat een charlatan. Overschaduwd de ernst van mensenhandel en misbruik. Maar nu eerst even uitwaaien op de motor! Anders maak je er meer woorden vuil dan G. & H. verdienen.
Jacques Smits
11/10/2011
Dear Coco,
Met een dikke knipoog zeg ik je nu dat je mij het gras voor de voeten aan het wegmaaien bent geweest.
Ik was druk doende met het schrijven van een blog over Richard Samson, maar jij als blogger met een Gouden Griffel hebt het natuurlijk veel beter op papier kunnen zetten dan ik ooit zou kunnen doen want ik ben en blijf een onorthodoxe botte Pitbull die gewoonweg bikkelhard knalt.
Mijn respect en complimenten voor jouw verwoording, waarbij ik nogmaals de wens uitspreek dat de onderhavige meiden geen enkele schade oplopen van het “vreemde” boek van Genovese, die wel de juiste intenties had, maar middels de verkeerde afronding is gaan publiceren.
Alle lof naar jou!
PostVanCoco
11/10/2011
http://217.26.122.85/2011-10-11/genova-gate-aivd-bron-bestaat-niet HP/de tijd heeft het verhaal opgepakt.
Ton Biesemaat
11/10/2011
Ik heb in 2008 twee keer met Samson gesproken en je hoefde niet door te leren om te kunnen concluderen dat de verhalen niet klopten. Daarnaast checken en er bleef weinig over van zijn verhaal. Alleen de grap was wel dat Fred Teeven die niet met me wilde praten over zijn tijd als officier van Justitie en het Rolodex-onderzoek wel erkende dat Samson een informant van hem was geweest. Dat is weer zo’n rare twist in het verhaal. Overigens wisten andere journalisten ook al jaren geleden dat de verhalen van Samson grotendeels lariekoek waren. Het is nu openbaar zullen we maar zeggen.
PostVanCoco
12/10/2011
Goh, jouw naam is vaak gevallen in onze gesprekken…
Ton Biesemaat
12/10/2011
@PostVanCoco
Samson was er goed in om namen van journalisten te laten vallen waarmee hij gesproken had. Dat maakte ik in 2008 ook al mee. Was tegelijk ook een zwakte van hem want daar was al een mogelijkheid om te checken. Beweerde hij dat er uren interview met hem klaar lagen en een zekere TV-journalist een jaar was vrij gemaakt om aan deze zaak uitsluitend te werken. Allemaal onzin. Al in 2008 dus.
Jacques Smits
12/10/2011
Waarde Maria,
Ik ben nog even door mijn mailbox gaan spitten, waarbij ik een mailbericht van jou opduikelde van 10.10.2011 23:34 uur (ook aan mij gericht dus niks geen hacken of onduidelijke bronnen) waarin je o.a. dit citaat schrijft:
“Afijn: Richard ontmaskeren prima, maar ik begrijp niet waarom het hele boek als ongeloofwaardig moet worden neergezet en ik als ‘sprookjesschrijver’.
Misschien bedoelt Jacques het niet zo, maar dat zijn de reacties die ik ontvang naar aanleiding van zijn tweets: ‘klopt het dat je bronnen en verhalen van meisjes verzonnen hebt?’ Te ziek voor woorden. (mijn aanvulling: NIET door mij aan jou verzonden maar door derden aan jou gericht)
Ik begrijp nog steeds niet hoe het mogelijk is dat Richard zo verschrikkelijk veel weet over het pedonetwerk als hij geen onderzoek naar heeft gedaan. Het grappige is: volgens Jacques klopt het verhaal over het pedonetwerk wel, maar Richard als bron niet. Aangezien Richard volledig anoniem is in het boek en het verhaal over het pedonetwerk klopt, snap ik de hele ophef dus helemaal niet.
Zo veel drukte om een anonieme bron bij een kloppend verhaal over de rug van de slachtoffers. Ik kan er met mijn hoofd niet bij.”
RMC oftewel Rest My Case
Groet,
Jacques Smits
PostVanCoco
12/10/2011
Aanvullende noot:
De identiteit van een AIVD’er is nimmer officieel te verifiëren. Dat iemand zich echter voorstelt als AIVD’er is een overtreding van de geheimhouding. Voor mij is dat voldoende om zeer zware twijfel te hebben bij de bewering van Richard Samson dat hij een (ex)AIVD’er is.
Verder: het internet-onderzoek heeft aanvullende gerede twijfel opgeleverd, maar verder dan het verzamelen van online informatie ben ik niet gegaan. Dit voor de duidelijkheid.
Coco
Frans Groenendijk
23/12/2011
Ik werd naar dit stuk verwezen omdat ik zelf iets (positiefs) schreef naar aanleiding van het boekje van Maria Genova. Die zogenaamde aivd-er was me ook al in ongunstige zin opgevallen.
Ik schreef
“De getuigenissen in het boek komen niet allemaal even geloofwaardig over. Ik verdenk hoerenloper Peter ervan dat hij een verknipte aandachtshoer is. Het verhaal van de AIVD ‘klokkenluider’ is weinig geloofwaardig.”
Evengoed ben ik verbaasd over wat ik hier nu lees. Uitgebreid beschrijft u eerst hoe ontzettend makkelijk die Samson te ontmaskeren was als bedrieger. Maar vervolgens lees ik dat hij 10 mensen, waaronder uzelf, bij elkaar heeft weten te krijgen die hem in eerste instantie dus wat krediet hadden gegeven. Waarom waren ze er anders naar toe gegaan? Vervolgens heeft u nog telefonisch contact met hem. En daarna lees ik dit:
“Gelukkig was ik ‘cleared’ en zouden we door kunnen gaan met het schrijven van zijn memoires, zoals we dat hadden afgesproken. Als het samen schrijven van het boek goed zou gaan, mocht ik ook zijn Rolodex hebben.” en: “In telefonisch contact met Jacques Smits zegde hij Jacques toe dat 1 van de 8 ton subsidie voor het op te richten platform voor hem was. Jacques zou namelijk plaatsnemen in het bestuur van het op te richten platform.”
Daarmee wordt heel sterk de indruk gewekt dat Samson u beiden ook een tijdje voor de gek wist te houden en is uw aanval op Maria Genova zelf wat minder geloofwaardig. Dat u maar liefst drie stukjes aan haar wijdt, versterkt dat nog.
Ik heb net even op die web-pagina van die Samson gekeken. Wanneer ik die pagina gezien had zou ik daarna beslist niet meer naar een bijeenkomst gaan van zo iemand. U had dus blijkbaar ook niet eerst die pagina’s bekeken.
Of moet ik begrijpen dat dat verhaal over zijn bijeenkomst bezoeken, memoires schrijven en bestuurslidmaatschap in ‘s mans platform allemaal onderdelen waren van een grote val voor Samson?
Dan had dat er wel wat nadrukkelijk bij vermeld mogen staan, zeg!
PostVanCoco
24/12/2011
Beste Frans,
Helaas zit het anders in elkaar dan u denkt: Ik was uitgenodigd voor de bijeenkomst zonder te weten wie daar aanwezig zou zijn. Daar heb ik de zogenaamde AIVD’er ontmoet. Vrijwel meteen had ik achterdocht en heb na deze ontmoeting pas onderzoek gedaan naar wie hij was. Pas toen kwam ik achter zijn identiteit op internet en ben ik verder gaan zoeken. Ik heb hem inderdaad enige tijd aan het lijntje gehouden om meer informatie en bewijs te vergaren. Niet meer en niet minder.
Verder ben ik van mening dat mensen het boek moeten kopen om kennis te nemen van de misstanden in de prostitutie, de levendige mensenhandel en ook de beperkte wijze van opsporing naar daders en hun veroordeling. Echter, mijn betoog ligt voornamelijk in de hoek van de schade die is toegebracht aan het onderwerp door een deel in het boek. Daarmee is, door het AIVD verhaal, smet gekomen op het boek terwijl de andere verhalen niet per se onwaar hoeven te zijn. Ik zeg ‘niet per se’ omdat er ook gevallen bekend zijn van slachtoffers (ik zeg niet de slachtoffers in het boek van Genova) die achteraf blijken aangedikt. Het blijft een zeer precair onderwerp en ik blijf maar herhalen dat ik Genova niet beticht van leugens, maar van onzorgvuldig journalistiek werk. En dat het zonde is, omdat die misstap lezers het gevoel kan geven dat ook de andere verhalen onjuist zouden kunnen zijn.
Ik zou willen dat mensen wat beter lezen en luisteren. Hoe vaak moet ik mezelf herhalen en de nuances aangeven van mijn betoog?
PostVanCoco
24/12/2011
@Frans een visueel antropoloog is niets minder dan een wetenschapper die onderzoek doet naar cultuur bij een bepaalde groep mensen (oa surinaamse gemeenschap in Rotterdam of een stam in verweggistan) gebruik makende van beeldmateriaal. Dat kan zijn een documentaire over het onderwerp of het vastleggen van handelingen ter ondersteuning van het onderzoek. Heel concreet en wetenschappelijk in tegenstelling tot wat de ‘algemene veronderstelling’ is, namelijk zweverige geitenwollesokkenbrij.
Ik werk momenteel als onderzoeksjournalist voor diverse opdrachtgevers in nieuws en actualiteiten. U kunt een deel van mijn werk vinden op de pagina’s van deze blog.
Jacques Smits
24/12/2011
@Frans
In navolging op de reactie van Coco kan ik melden dat ik ook niet wist wie Maria Genova (want zij heeft deze meeting opgezet) allemaal heeft laten komen op haar woonadres in Heemskerk.
Nog geen 5 minuten na binnenkomst van Samson wist ik al dat deze man niet ‘spoorde’ en tijdens het buiten roken van een sigaretje, werd mijn mening gedeeld door andere aanwezigen, waaronder Coco.
Hoe verder de discussie liep, hoe meer zeker ik van mijn zaak werd dat Samson ECHT niet spoorde, zeker niet toen ik hem confronteerde met een aantal praktijkvraagstukken, hij zat daarna stil weggescholen in zijn stoel.
Op de terugweg heb ik Coco naar huis gebracht en met haar het e.e.a. doorgesproken inzake een soort ‘Plan van Aanpak’ om o.a. Samson te ontmaskeren en daar was het ‘onderhouden’ van het contact met hem een onderdeel van.
Samson ‘zong’ vrolijk door met al zijn dwaze plannen en deze deelde ik met Coco voor dit onderzoek.
Aldus heeft het e.e.a. plaatsgevonden.